Биопиратство, организирано ограбване на биологичното разнообразие
Казано по -просто, ние говорим за биопиратство, когато частна компания подава патент за ген, за предполагаемо ново използване на растение или, още по -лошо, за жив вид и по този начин присвоява фрагмент от биоразнообразието. Тази компания също ограничава експлоатацията на гена или съответния вид: след като „иновацията“ е патентована, използването на предмета на патента подлежи на изплащане на хонорари на холдинговата компания.
Присвояването на генетичното наследство е явление, което се появи през 1980 г. в Съединените щати (с подаването на патент от General Electric за генетично модифицирана бактерия), и относително често срещано днес, тъй като 15% от патентите са подадени в Съединените щати свързани с живи организми. Това не само е съмнително от етична гледна точка (живото наследство не е ли универсално благо?), Но и този начин на действие е вреден за населението на страните, от които произхождат тези природни ресурси. В примера на растение хората, които го култивират по предков начин и предават знанията си (свойства, възможно използване на тях), са ощетени двойно. Първо, тя не печели нищо, докато компанията, която подава патента и използва свойствата на растението, за да произвежда лекарство или козметичен продукт, генерира удобни печалби. Още по -лошото е, че хората, които са жертви на биопиратство, може да се наложи да плащат роялти, за да използват или продават въпросното растение.
Някои примери за случаи на биопирация
Горите на Индонезия са богати на биологично разнообразие
Не липсват примери: този на нима и маслото от ним (масло, извлечено от плодовете на дървото им) е особено показателно. Индийските селяни, които от векове са използвали масло от ним заради неговите инсектицидни и акарицидни свойства, са били лишени от достъп до плодове от ним заради патент, подаден от американска компания. Този патент също беше отменен през 2005 г. от Европейското патентно ведомство поради биопиратност.
Списъкът на живите видове, обхванати от патент (без споразумение със страната "доставчик") е дълъг, ето някои от тях:
- Хомолантус нутанс, наричан още Мамала, е растение родом от Самоа. Местните хора го използват от векове за лечение на жълта треска. Националният институт по рака на САЩ извлече простратин, който може да се използва за лечение на СПИН, без никакви финансови компенсации за страната на произход на растението.
- Banisteriopsis caapi, или Ayahuasca, е дървесно растение, което расте в Южна Америка. Кората му се използва от местните шамани за лечение на различни заболявания. Заводът е обект на патент на САЩ от 1986 г.
- Aspalathus linearis, или Rooibos, е растение родом от Южна Африка, по -известно като червен чай. Дъщерно дружество на групата Nestlé тайно подаде през 2010 г. няколко патента за заявките на завода. Южноафриканската администрация (Южна Африка е една от малкото държави, които са предвидили в законодателството си условията за достъп до ресурси и споделяне на обезщетения) реагира, за да възстанови справедливостта при разпределението на възможните финансови последици.
- Два вида Pelargonium от Южна Африка се използват от местните хора за лечение на бронхит. Schwabe, немска компания, се опита през 2008 г. да подаде няколко патента за свойствата на завода и неговите методи за извличане. Европейското патентно ведомство отмени тези патенти през 2010 г. поради липса на изобретателност …
Технология срещу биологичното разнообразие: железният съд срещу земния съд
Аяхуаска
Биопирацията обикновено се упражнява от страните от Северното полукълбо (богати на технологии и алчни компании), и страда от страните от Южното полукълбо (богати на биологично разнообразие, но без ефективна правна рамка). Така само САЩ, Япония и Европа притежават 90% от правата на интелектуална собственост; докато Бразилия, Мексико, Малайзия и Индонезия страдат най -много от грабеж по отношение на генетичните ресурси.
Съгласно Конвенцията за биологичното разнообразие (CBD), подписана през 1992 г., държавите са законните бенефициенти на тяхното природно и генетично наследство и те са отговорни за справедливото разпределение на ресурсите на тяхна територия. Следователно всяка страна трябва да създаде закони, които да регулират достъпа до растения и животни и да определят правилата за споделяне на ползите, получени от тяхната експлоатация. Страните от Юг обаче са наказани от слабото регулиране и администрация: на практика се планира малко или нищо за отстояване на правата на засегнатото население, а чуждестранните компании срещат малка съпротива. От друга страна, в днешно време патентните компании основно проучват новостите на патентования продукт или метод и не правят нищо за проверка на спазването на правилата за CBD.
Въпрос на етика
Тъй като не успяват да гарантират, че държавите се защитават (през повечето време пострадалите хора нямат същата концепция за собственост като нашата, а самата концепция за търговски патент е неразбираема за тях), тук и там се повдига глас да изисква да се определят граници на патентоспособността на търговски проекти в земите на други. Патентоспособността на растения, животни и всеки "по същество биологичен" процес също е предмет на спор в страните от СТО.
Засега въпросът за биопиратството остава напълно актуален, като конференцията в Нагоя потвърди необходимостта от справедливо споделяне на печалбите, както и необходимото участие на местното население.
