ГМО, чудо решение на световния глад?
Според производителите ГМО трябва да притежават всички добродетели. По -малко разпространение на пестициди върху културите, по -добри добиви, адаптиране към екстремни климатични и педологични условия (суша, преовлажнена почва, соленост), по -добро хранително качество на растенията (говорим за биофортификация: някои ГМО биха били "обогатени" с витамин А или Е, желязо или цинк): дали ГМО биха били магическо решение за борба с глада в света и за хранене на 9 милиарда човешки същества, които ще населят планетата през 2050 г.?
Вероятно обаче е необходимо да се внимава за комуникацията на няколко големи групи, изградени около пестицидната индустрия (Monsanto, Dupont-Pioneer, Dow, Syngenta, Bayer, BASF), които успяха, благодарение на значителни финансови ресурси и ефективно лобиране, да постави ГМО в центъра на проблема за безопасността на храните на планетата.
ГМО не се култивират днес с цел безопасност на храните
Ако копаем малко по -дълбоко, осъзнаваме, че за момента отглеждането на ГМО в никакъв случай не се извършва с цел безопасност на храните.
- От една страна, половината от площите, засадени с ГМО, се намират в САЩ и Канада, където добра част е предназначена за производство на биогорива и за хранене на селскостопански животни. Останалата част от земята със сигурност е в развиващите се страни, но тези култури са предназначени за износ (памук - нехранителен, следователно - или дори соя за хранене на селскостопански животни в богатите страни).
- От друга страна, понастоящем ГМО намаляват производствените разходи, но не увеличават производителността на хектар. Две трети от култивираните ГМ растения са от типа „Round Up Ready“, останалата трета показва устойчивост на насекомо: всички тези ГМО са особено полезни за улесняване на химическото плевене или за намаляване на разпространението на някои пестициди.
Освен това повечето от проучванията, проведени през последните години, ясно показват, че ГМО (особено царевица, памук и соя) не произвеждат повече от конвенционалните култури. Понякога дори добивите са по-ниски при ГМО … Следователно изглежда, че продуктивният аргумент, който често се изтъква от про-ГМО, не издържа.
Размножаване на растения и хибридизация без ГМО: по-малко известни, но вече действащи
Други техники без ГМО могат да помогнат за посрещане на предизвикателствата на съвременното земеделие: в развиващите се страни алтернативните решения се умножават. "Естествените" техники за отглеждане и хибридизация на растенията вече дават възможност да се получат сортове, адаптирани към неблагоприятните условия на отглеждане. Далеч не са архаични, някои използват методи на молекулярната биология, които дават възможност да се изолира специфичен ген и да се прехвърли в родителско растение, без да се пресича видовата бариера. Тези сортове, отглеждани съгласно традиционните системи на отглеждане, като цяло дават много задоволителни резултати.
Примерите са легион:
- В Замбия поликултурата, комбинирана с животновъдството във фермата, подобрява реколтата от царевица (без ГМО) въпреки сушата;
- В Индия местният ориз дава по -добри добиви от ГМ ориза, на земята, наситена с вода;
- В Кения разнообразие от не-ГМО царевица, получено от царевица с произход от Карибите, е устойчиво на царевицата;
- През юли 2008 г. компанията за семена Pioneer Hi-Bred обяви ново поколение соеви видове (получени чрез генно инженерство, но без използването на ГМО техники), което позволява 40% увеличение на реколтата през следващите 10 години.;
- Във Филипините царевицата без ГМО е показала, че може да издържи на суша 29 дни;
- В Австралия бяха избрани не-ГМО соли пшеница и устойчив на засушаване сорт рапица;
- Картоф, устойчив на нематода (малък червей, способен да унищожи цели култури) е разработен от изследователите чрез кръстосване на сорт див картоф с конвенционален сорт;
- В Индия нов сорт гълъбен грах е разработен от изследователски институт. Този грах, който дава 40% повече от обичайното и който също е устойчив на болести и суша, вече е на пазара;
- Разнообразие от маниока, устойчиво на суша, вредители и вредители (и което дава до 10 пъти по -голям от този на конвенционалните сортове), отглеждано от международен изследователски институт, доказа своята стойност в Африка и сега се продава;
- Програмите за отглеждане на просо и боб с високо желязо и конвенционалните програми за отглеждане показват голямо обещание за контрол на анемията в Нигерия;
- В Уганда изследователите са получили сладък картоф, изключително богат на витамин А, чрез конвенционален подбор …
Толкова много не-ГМО сортове и алтернативни техники, които вече доказват своята стойност, докато ГМО, представени като чудотворно решение за задоволяване нуждите на развиващите се страни (устойчивост на суша, соленост, биофортификация и т.н.), все още не са в експлоатация и няма ще бъдат в продължение на много години … И дори да са един ден, ще могат ли малките производители да купуват тези скъпи семена всяка година? Наистина ли производителите на ГМО ще инвестират колосални суми за пазар, съставен предимно от дребни фермери с малка или никаква кредитоспособност?
Гледната точка на международните експерти
Международните експерти са съгласни в една точка: ГМО не са най -добрият начин за хранене на планетата. Доклад на IAASTD беше публикуван по този въпрос през 2009 г .: иницииран от Световната банка и ФАО и включващ 400 експерти от 110 държави, той съответства на международната оценка на знанията, науката и технологиите. Земеделието за развитие.
Според този доклад предпочитание трябва да се даде на решения, адаптирани към местните земеделски системи, базирани на смесено земеделие и животновъдство в една и съща ферма, оценяващи ноу-хауто на селяните, зачитащи екосистемите и не обедняващи почвата (сеитбообращение култури, подобряване на органичните вещества) и признаване на земеделските производители като отговорни за ресурсите, които управляват (вода, почва, генетично разнообразие и др.). Защото що се отнася до добивите, естеството на използваните семена е по-малко важно от други фактори, като напояване, качество на почвата и ноу-хау на земеделските производители.
Освен това, според тези експерти, за борба с хранителните дефицити би било по -добре да заложите на диетичното разнообразие, а не на една -единствена храна, обогатена с витамини или минерали: следователно разнообразните хранителни култури биха били за предпочитане пред монокултурата с ГМО.
Следователно настоящият доклад пледира в полза на селското стопанство, ориентирано към устойчиво развитие, а не в полза на ГМО, което предполага приватизация на живи организми и обедняване на генетичното разнообразие, свързано със зависимост и задлъжнялост на малките производители.
Необходимост от международен, независим и безпристрастен орган
Много експерти също държат следния дискурс: оставянето на частни участници, заинтересовани от огромните финансови печалби, представени от ГМО, да пилотират развитието на такъв потенциално опасен и иновативен инструмент, представлява двоен риск: този от бедствие. Здраве и околна среда и също и тази на неподходяща употреба на ГМО, тоест отклонена от общото благо.
Изследванията и разработките в областта на ГМО трябва по -скоро да бъдат поверени на независим международен орган, като се вземе предвид доброто на всички, по -специално нуждите на населението на страните от южното полукълбо, а не да се подчиняват на интересите на няколко големи групи. Също така този планетарен орган трябва да бъде единственият, упълномощен да проверява отсъствието на странични ефекти (при отглеждането, но и при консумацията на ГМО), с пълна безпристрастност.
Производство на лекарства и ваксини, използващи ГМО
ГМО често се свеждат до растения: това трябва да се забрави, че други генетично модифицирани организми се използват в лаборатории за медицински приложения. Така рекомбинантните вируси правят възможно производството на ваксини, а ГМО бактериите синтезират инсулин (ценен за диабетици), растежен хормон (полезен за деца, които не го произвеждат) или дори фактори на заболяването. Коагулация (предназначена за хемофилици).
Тези напълно чисти вещества (за които сме сигурни, че не съдържат неизвестен протеин) са голям напредък в областта на медицината: ГМО направиха възможно да се сложи край на риска от болести, предавани от вещества, които преди идват от животни или хора (СПИН, болест на Кройцфелд-Яков …). В допълнение, тези ГМО, използвани в ограничена среда, под контрол, не представляват почти никакъв риск (нулев риск не съществува …) от изпускане в околната среда. Следователно в някои случаи ГМО са технологична иновация, без която човечеството не бива да се справя, но което трябва да използва разумно.
Клементин Десфемес
Снимки: flickr.com / S.K. Photography; martapiqs; MyNameHere
